Tal y como ya anunciamos a través de diferentes medios, el pasado lunes
se celebró el pleno ordinario de nuestra corporación correspondiente a este
trimestre del año, y hubo sorpresa incluida: la reaparición del concejal no
adscrito, el tránsfuga Ernesto Marqués Asensio.
Como la mayoría sabréis, durante el último mes nuestro Colectivo ha puesto todo su empeño por intentar
denunciar la actitud de esta persona ya
que, tal y como bien apuntó en el pleno el portavoz socialista, de los últimos
11 plenos únicamente había asistido a dos, lo que significa que, como mínimo,
durante este último año no ha cumplido con sus tareas como representante de los
ciudadanos y mucho menos con las responsabilidades que requiere su delegación
“Parajes del Medio Natural”. Recordemos que el único paraje de nuestro
municipio fue devastado a causa del incendio de 2012, sobre lo que todavía no
se ha pronunciado su máximo responsable.
Pero, ¿por qué aparece ahora justo cuando se solicita tan explícitamente
su dimisión? Parece claro que en un alarde de orgullo y escasa vergüenza ha
decidido dejar claro que no piensa irse y que va a continuar haciendo lo mismo
que hasta ahora: NADA y, lo más grave, con el beneplácito del Alcalde.
Sin embargo, hace tan sólo unas semanas expresó a nuestro Colectivo,
concretamente a nuestro Coordinador, la
intención de abandonar y no lo hizo porque, según él, tras hablar con el
alcalde éste le pidió que no lo hiciera hasta que se celebrara la comisión en
la que se aprobaría el orden del día de uno de los últimos plenos extraordinarios
que se han celebrado. Resulta obvio que al alcalde no le interesa que EUPV esté
representada en el ayuntamiento, a pesar de que esa fuera la decisión de los
ciudadanos y ciudadanas de Altura en las urnas. Ante esta situación, no podemos
menos que preguntarnos si existe algún tipo de “trato de favor” entre ellos, y
más cuando su asistencia a los plenos se reduce a votar lo mismo que el PP.
Cabe destacar, que en este pleno aún tuvo la “decencia” (es irónico, por
supuesto) de deleitarnos con una “perla” de respuesta, que llevaba “debidamente
preparada” por escrito, sobre las próximas actuaciones que se llevarán a cabo
en el paraje “Torrecillas-Puntal de Navarrete” gracias a las subvenciones recibidas. Eso sí,
evadiendo en todo momento la mirada de su interlocutor y no aclarando
absolutamente nada.
Vayamos al desarrollo del pleno:
Comenzó excusando la ausencia de la concejala del PP Pilar Ten y con la
aprobación del acta de la sesión anterior, a la que el portavoz socialista
quiso añadir un matiz en cuanto a una de sus intervenciones.
Los dos puntos siguientes fueron aprobados por unanimidad. Uno era el
referente al convenio para el desarrollo del programa AURORA, para mejorar la
inserción socio-laboral de las mujeres del medio rural. El otro era sobre el
Plan Local de Quemas, en el que el PSOE hizo un apunte en cuanto a la distancia
de seguridad.
El cuarto punto del orden del día, para EUPV-Altura bastante importante por lo que supone en cuanto a inversiones, era
la ratificación del convenio de colaboración por parte de la Diputación para la
realización de obras en las zonas dañadas por el incendio. El grupo socialista
insistió en estar presente en la mesa de contratación, ya que para firmar no se
les comunicó. Para nada se habló de la cantidad subvencionada ni de la forma de
contratación.
Nosotros insistimos en que sean
las empresas del pueblo a las que se les adjudique las obras. De ahí lo
importante de hacerlo por partidas y no de manera global, ya que difícilmente podrían optar las
pequeñas empresas locales. De cualquier modo y sin entrar en ningún tipo de
estos detalles, se aprobó por unanimidad.
El siguiente punto era una moción conjunta PP-PSOE sobre la solicitud de
ayudas para la sequía. Esperamos que las subvenciones se lleven a cabo con la
mayor transparencia. Intentaremos estar pendientes de este tema para que no se
den tratos de favor a nadie.
La siguiente moción fue la que en
anterior pleno ordinario presentó el PSOE sobre el copago a los discapacitados
y que, no entendemos por qué, dejaron sobre la mesa para que el PP pudiese
sumarse a ella e instar al Consell a la retirada de tan insultante RE-PAGO a
este sector tan perjudicado. Parece ser que el PP necesita “la voz de su amo”
`para que le aflore la sensibilidad social. Se votó por unanimidad, por fin.
Después el grupo socialista presentó
una moción sobre la reforma de la Constitución, donde se pedía instar al
gobierno español a una serie de cambios en nuestra Carta Magna. Entre los que
más nos impactó fue el que decía más o menos que se tenía que “revisar” la
reforma del artículo 135. ¡Para caerse de la silla! ¡Hay que ser atrevidos…! y
más cuando el PSOE y el PP lo cambiaron solitos y con alevosía en agosto del
2012, lo que supuso la ruina de todos los españoles y darle el poder a la
troika. Ahora vienen a decir que hay que “revisarlo”. Hay que cambiarlo y
dejarse de pamplinas y guiños a los bancos y a los poderes económicos europeos. Nunca entenderemos cómo un partido que dice llamarse
de izquierdas pudo consentir tal atropello, con lo que eso suponía para casi toda
la población.
El alcalde les replicó contestándoles que el ayuntamiento no era el
sitio para cambiar nada. Es evidente que este hombre no entendió la moción, o
usó ese texto de manual de partido que aunque no tenga nada que ver con lo que
se está hablando él lo suelta y se queda tan ancho. A nuestro juicio, pronunció
una frase que fue la única que tuvo sentido en todo el Pleno. Les contestó al
final con una pregunta: “¿porqué no la cambió el PSOE cuando mandaba?” Está claro que fue lo que se nos pasó por la
cabeza y se nos sigue pasando a todas las personas de izquierdas de este país.
El resultado de la votación fue: PP-TRÁNSFUGA en contra (6) y PSOE a favor (4).
En el punto de las resoluciones
urgentes el PSOE presentó dos mociones. La primera de ellas, la propuesta de
dejar abierto en la época estival el comedor del colegio con objeto de
favorecer a las familias que están pasando más necesidad y garantizar la
alimentación básica de los niños afectados. Desde Izquierda Unida tenemos claro
que esta medida no tiene ningún tipo de discusión, de hecho llega tarde, ya que hace días que terminó el curso.
El resultado fue más de lo mismo: el PP insta al PSOE, que accede, a
dejar la moción sobre la mesa para en el siguiente pleno debatirla. ¿Pero qué tienen que debatir? Se necesita tener poco
criterio para echar mano de manual de partido cuando las necesidades de tu pueblo
se ponen encima de la mesa y, lo que es peor, cuando uno presenta una moción de
urgencia, porqué está lo es, no hay tregua: la votas a favor o no la votas y sabe
todo el mundo quién eres. Cuando la vayan a votar es posible que algún niño o
alguna familia ya esté con verdaderos problemas pues, aunque existan más vías
de ayuda en el pueblo, no se puede negar nadie a algo así, y mucho menos por
tener que preguntarle a los mandamases de tu partido lo que tienes que hacer.
Resultado vergonzoso: se deja sobre la mesa para el siguiente pleno, a lo que
el PSOE accede.
La segunda moción de urgencia presentada por el grupo municipal
socialista decía lo siguiente: “que en
aras a la ejemplaridad en la vida pública, que exige que los valores de la
ética y rectitud en política sean reconocidos a todas las personas que
participan en ella, proceda a retirar de forma inmediata todas las placas,
carteles, nombres, títulos, calles, plazas, esculturas u otros elementos
conmemorativos del municipio en los que figuren los nombres y apellidos de
personas condenadas por la Justicia, reconociendo así la honorabilidad de todos los que han pasado sin
mancha por la vida pública y evitando el traslado a la sociedad del agravio y
carga del recuerdo infausto de las indecorosas acciones de los condenados.”
El alcalde volvió a dejarnos boquiabiertos con sus argumentos para votar
en contra. Contestó que cuando se les puso la placa eran honrados y además nos
trajeron dinero, más propio de un niño que no ha entendido nada que de una
persona que razona y mide lo que dice. El
resultado fue el de siempre, el tránsfuga una vez más se unió al PP para votar
en contra. ¿Cómo se puede ser tan cínico? Si los 311 ciudadanos y ciudadanas de
Altura que votaron a Izquierda Unida si hubieran podido habrían vomitado encima de
ese “señor”, al ver cómo se nos ríe sin
atreverse a mirarnos a la cara, con esa actitud consentida por todas y todos
los miembros del ayuntamiento.
Se pasó a los ruegos y preguntas
con dos cuestiones más planteadas por el PSOE. La primera sobre la contratación
de los espectáculos de fiestas. Una vez más, el PSOE exige que se le tenga en
cuenta y se cuente con ellos para estar presente en la contratación de
espectáculos. Seguimos con la transparencia del PP: sólo ellos y a quien les da
la gana.
La segunda pregunta que le hizo el portavoz del
PSOE, Miguel López, al alcalde fue si estaba contento con la labor que estaba
realizando “su” concejal de Parajes del Medio Natural, (el tránsfuga Ernesto
Marqués, para entendernos), pues sólo había asistido a 2 de los 11 últimos
Plenos, evidentemente sin aportar nada y, si no lo estaba, qué medidas pensaba
tomar al respecto, en clara alusión a ser destituido entendimos desde Izquierda
Unida.
Bien, pues el alcalde, como si
“pasase un carro”, le contestó que el trabajo de esa concejalía se estaba haciendo
conjuntamente con la de Agricultura y la de Medio Ambiente y que no pasaba
nada. Esto lo tuvimos que oír para vergüenza de todos y, lo que es peor,
tuvimos que ver como el aludido no levantaba la cabeza ni decía ni pío. Da la
impresión de que el alcalde y el resto de concejales disfrutan de esta
situación y que les interesa que Ernesto Marqués Asensio permanezca sin hacer
nada y sin decir nada hasta expirar la legislatura. Esto
le viene muy bien al PP, y en concreto al Alcalde, teniendo así montada su propia “paraeta” sin
que les moleste nadie con los problemas reales de este municipio, que afectan a
toda la ciudadanía de Altura.
Con todo esto, se levantó la
sesión para dar paso a las preguntas del público.
Desde el público hubo varias
preguntas realizadas por nuestro coordinador y otras de otros ciudadanos. Entre
las preguntas que se hicieron hubo una dirigida al tránsfuga sobre sus
competencias en el Paraje Natural de Las Torrecillas-Puntal de Navarrete: ¿qué
tipo de obras iban a acometer y qué cantidad iban a destinar? En su respuesta
nos deleitó con un texto que poco o nada tenía que ver con la pregunta.
No aclaró nada y tuvo que ser Mariano, el concejal de Medio Ambiente el que
aportara algo de luz, aunque muy poca, como viene siendo habitual.
Al concejal Mariano del PP se le preguntó por el tema del
dinero que en su día aportó el Valencia CF para ayudas al incendio y sobre el
que todavía no nos había contestado. Nos dijo que está guardado, cree él, y que
cuando pueda gastárselo nos lo dirá, pues de momento todavía no se puede intervenir en el Paraje.
Al alcalde se le insistió en lo de repartir
bien el tema del dinero destinado a obras entre empresas de la localidad. Nos dejó perplejos cuando comentó el concejal de
Medio Ambiente que ya había hablado con la empresa que iba a realizar los
trabajos, sin haber realizado subasta pública para que pudieran presentarse
todas las empresas de Altura y no elegirla “a dedo”.
También se le preguntó qué clase de trato está
teniendo con el tránsfuga para que cambiase de opinión en cuanto a lo que nos
dijo de dimitir hace unas semanas y su postura de seguir anclado en la
vergüenza de mantenerse en un sitio sin representar a nadie. Evidentemente negó
cualquier vinculación a ese asunto.
Para terminar un ciudadano que estuvo
presente le preguntó al alcalde porqué si se presenta un escrito dirigido al
Pleno de la Corporación para que se lea, no sólo no se hace sino que no se
comunica al resto de portavoces. Le contestó que se le contestará a él y a
todos los que han mandado un escrito por registro de entrada.
Desde aquí queremos hacer una denuncia pública por este mismo motivo:
llevamos infinidad de instancias presentadas, preguntas, ruegos, etc. y todavía
no nos ha contestado. Esto dice mucho de cómo es la manera de ver la democracia
y el funcionamiento de las instituciones de este alcalde, un señor que si pasa
a la historia de este pueblo no será por su buen trabajo institucional y sus
formas de tratar a los ciudadanos, sino por su nefasta gestión, que ha hecho
que tengamos una deuda que nunca podremos pagar. A él si tendremos que ponerle
una placa para que a nadie se le olvide quien nos llevó a la situación de
quiebra más grande de la historia de este pueblo.
Así terminó el segundo Pleno Ordinario del
año, dejando la sensación de que si se toma algún acuerdo en referencia a
los puntos del orden del día
tiene que ser fuera del pleno, como así quedó reflejado con algún punto
que ya se había negociado abajo (PP- PSOE), y que prácticamente no hay tiempo
para explicarlo en el pleno, como así
dijo el señor Alcalde.
¿No os parece una auténtica tomadura de pelo?
